Разбираемся с одичавшими ошибками судей на высших стадиях соревнования в Катаре.
Судейские специалисты после 1/4 финала и игры за третье место устроили фестиваль разведенных рук. Причина — поначалу мексиканец Сесар Рамос не провозгласил пенальти в ворота французов, однако Эрнандес вынес на мусорку ноги марроканца Буфаля. Заместо «точки» — желтоватая карточка пострадавшему. VAR горделиво промолчал.
Потом катарец Аль-Джассим в течение 2-ух минут смотрел на фолы в игре Хорватия — Марокко так, как будто их совершали темные кошки в черной комнате. VAR, возможно, отлучался в санузел, а если он чего не видел, того, стало быть, и не было.
Реакция профессионалов близка к похоронной. «Почему?» — «Не знаем». Другими словами арбитров всю жизнь отбирают, натаскивают, делают из них экспертов, берут на мировое первенство, а позже в основных матчах четырехлетия случается подобное, что не подлежит в принципе никакой интерпретации. Хорошо бы не так сообразил, отвернулся, на хорватское декольте засмотрелся. Бывает с мужчинами, чего там. Однако «не знаю»?! Как следует судить, чтоб про твои решения соратники говорили «не знаю»? Атипично? Спорадически? В коматозе?
В Российской Федерации подобное тоже бывало. Однако судей после таковых просчетов волочили в чулан с полиграфом, а некоторые обладатели клубов порывались сняться с чемпионата. Почему FIFA, которая должна задавать тренд, показывает в главном вопросе примиренчество и пофигизм?
На конец назначен поляк Шимон Марциняк. Неплохой, наверняка, дядька, пусть свисток ему будет ириской. Однако точно ли наилучший из наилучших? Неточно. И об этом Sportbox уже писал.
Марциняка назначили по остаточному принципу, руководствуясь не правилами, а понятиями. В «Руководстве по назначению арбитров FIFA» их нет, там только общие места и лозунги. Должен быть примером, не состоять, не привлекаться, связей, порочащих его, не иметь. На самом деле же начинают действовать кривые актуальные установки.
В судейском обществе считается, сообщим, что голландца Данни Маккели кинули с концом поэтому, что Нидерланды проиграли в 1/4 финала Аргентине. Ну, ясная же логика: корову похитили осенью, следовательно, за углом апельсин. Не чрезвычайно ясная? Тогда смотрите за руками. Голландец, как считают FIFA, мог отомстить стране, лишивш?? его земляков медальных перспектив. Ни больше, ни меньше. Детский сад, 2-ая группа.
Выходит, британец Энтони Тейлор, который судил в Катаре игра Хорватия — Бельгия, не мог отомстить хорватам, которые не пустили его сограждан на Евро-2008, а голландец спал и видел. Либо для таковых подозрений существует срок давности? Либо в FIFA думают, что месть имеет турнирную привязку, и состязания UEFA не способны её возбудить?
К слову, о Тейлоре. Не много того, что его родина в 1/4 финала проиграла французам, так ведь была к тому же аргентино-английская война за Фолкленды! Какой уж здесь конец, удивительно, что его в принципе взяли на ЧМ с данной родословной. В FIFA не место конфликтам интересов, там, как понятно, работают кристально добросовестные люди. И то, что по руководителя ведомства на данный момент ведется уголовное расследование из-за заказного слива им Блаттера и Платини, менее чем пыль для моряков.
Интересно, что еще инспектируют в конторе Джанни Инфантино при назначении судей на игры ЧМ? Школьные романы судейских бабушек? Бытовые конфликты за прошедшие двадцать лет? Межрасовые отношения? Бузину и дядек?
Сборные продвигаются по турнирной сетке по спортивному принципу. Наилучшие разыгрывают медали. Разумно представить, что и судьи отбираются так же. Есть рейтинг — есть назначения, на лучший игра — наилучший рефери. Однако нет. Фильтр соткан из необычных предрассудков, потому игра быть может люксовым, а судья нет. Заслужил, не заслужил, — основное, недопустить неудобных ассоциаций. Как у Жванецкого: «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взоры на архитектуру может высказать мужчина без прописки? И в принципе, разве нас может заинтересовывать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть поначалу исправит нос, отрастит волосы, а позже и выскажется».
Очевидно, в данном подходе есть резоны. Проиграет Аргентина при арбитре-британце, и на улицах начнут спаливать чучела Маргарет Тэтчер в отместку за потопление боевого корабля «Хенераль Бельграно». А если при арбитре-бразильце, то совсем туши свет, однако судят же заклятые товарищи турниры в Южной Америке!
Однако разве при сегодняшних назначениях марокканцы станут любить Мексику, представитель которой лишил их верного пенальти? К кому апеллировать участникам конца, если бригаде Марциняка не хватит класса его не попортить? И легче ли жертвам катарца в игре за третье место от того, что он был политически нейтрален к Марокко и Хорватии? Мастерство в данной жизни все таки поважнее лояльности. Либо уже нет?
Абдулрахман Аль-Джассим, впрочем, до прошлого дня не обслуживал игр круче 1/4 финала Кубка Азии и 1/2 финала Кубка КОНКАКАФ. Катар выбрали государством устроителем ЧМ в 2010-м. Аль-Джассима стали подтягивать на межгосударственную орбиту с 2015-го. По-видимому, только поэтому, что катарец «должон быть» на домашнем ЧМ. И если насчет мстительного голландца либо британца еще можно спорить, то работа Аль-Джассима на втором по значимости игре соревнования — показательный «чупа-чупс» от Инфантино стране, в какой он живет уже более одного года.
Подумаешь, третье место, пусть юноша порезвится. А если у кого судьба сломается, упадут надежды, нервишки изорвутся в хлам, с этим — к психологу. Есть у FIFA дела поважнее этих ваших медалей ЧМ.
